Во избежание блокирования законотворческой деятельности

При обсуждении наиболее важных с точки зрения президента законопроектов, требующих их оперативного рассмотрения парламентом, глава государства может воспользоваться правом на внесение документов в Верховный Совет в режиме законодательной необходимости. Такой прописанной в Конституции возможностью с 2012 года Президент воспользовался 218 раз. При поступлении законопроектов в режиме законодательной необходимости Верховный Совет обязан приостановить рассмотрение иных законопроектов. С учетом того, что по многим «режимным» законопроектам парламент не принял окончательного решения, ставится под сомнение правомерность ранее принятых Верховным Советом законов. Чтобы не допустить развития законотворческого процесса по такому сценарию, группа депутатов предложила исключить прописанную в Конституции и законе «О Регламенте Верховного Совета» норму, предусматривающую возможность внесения президентом законопроектов в статусе «режимности».

«Практика последних месяцев показала, что, к сожалению, используемый режим законодательной необходимости приводит к блокированию работы парламента. Так подвергнуться сомнению может и рассмотрение проекта бюджета-2016. Интересны причины появления такого количества законопроектов, поступивших «в режиме». За время президентства Игоря Смирнова таких документов поступило, как мне известно, значительно меньше», – отметил один из авторов поправок в Конституцию и закон «О Регламенте Верховного Совета» депутат Андрей Сафонов.

Глава комитета по законодательству Галина Антюфеева отметила, что инициирование ее коллегами данных законопроектов стало следствием поступившего от главы государства запроса в Конституционный суд на предмет правомерности принятых ранее законов наряду с не вынесенными решениями по «режимным» документам.

«Возможность направления президентом законопроектов в режиме законодательной необходимости появилась в 2000 году для их срочного принятия. Сегодняшняя практика показала, что такой нормой можно злоупотреблять. Она должна уйти в историю», – выразила мнение Галина Антюфеева.

В ходе заседания говорилось о возможном возникновении случаев необходимости срочного принятия решения по некоторым важным проектам закона. Глава профильного комитета предложила в законе «О Регламенте Верховного Совета» прописать особый порядок рассмотрения таких вопросов.

Мнение депутатов профильного комитета по рассматриваемым законопроектам  не было однозначным. Парламентарий Виталий Калин предложил не исключать действующие нормы из законодательства. «Осознавая необходимость бесперебойной работы законодательного органа, тем не менее, в случае необходимости депутаты могут отклонить законопроект, предложив автору изменить его концепцию», – отметил депутат.

Профильным комитетом решено направить данный законопроект на рассмотрение депутатским корпусом, которому и предстоит определить судьбу документа.

Еще одно предложение депутатов, способствующее непрерывности законотворческого процесса, касалось внесения поправок в Конституцию и закон «Об актах законодательства ПМР». Суть инициатив состоит в том, что в случае, когда президент в течение установленного Конституцией срока (14 дней) не подписал и не обнародовал принятый депутатами закон или не вернул для повторного рассмотрения в Верховный Совет, тогда документы вводятся в действие после подписания их Председателем Верховного Совета и официального опубликования. В настоящий момент неподписанными остаются 49 ранее принятых парламентом законодательных актов. Предлагаемые депутатами нормы действуют в законодательстве других государств – Украине, Белоруссии, Грузии. Такое предложение было поддержано депутатами комитета по законодательству.

Ранее депутаты Верховного Совета приняли в первом чтении поправки в действующее законодательство (Конституцию, законы о правительстве и регламенте Верховного Совета), в соответствии с которыми устанавливается 30-дневный срок для дачи правительством заключений по законопроектам. В ходе прошедшего заседания профильного комитета были рассмотрены поправки. Официальными представителями правительства было предложено установить срок для дачи заключения правительством не позднее 30 рабочих дней. Такое мнение было поддержано депутатами комитета по законодательству.

Еще один актуальный для правового поля республики пакет законопроектов, также предложенный группой депутатов, касается закрепления на законодательном уровне института парламентского расследования, как одной из форм реализации Верховным Советом контрольных функций.

«Инициатива вносится для того, чтобы представители органов государственной власти осознавали ответственность за принятие ими решений. А в случае нарушений законодательства можно было принять акты реагирования», – пояснила соавтор пакета законопроектов Галина Антюфеева.

Авторы предлагают предоставить Верховному Совету право создавать комиссии для расследования фактов и обстоятельств, имеющих негативные последствия для общества и государства. В пояснительной записке к пакету законопроектов отмечается, что «по итогам парламентского расследования принимается решение, не имеющее уголовно-правового значения, а лишь констатируется имевшее место нарушение закона и, при необходимости, соответствующие материалы передаются для принятия решения органам прокуратуры или иным уполномоченным органам государственной власти».

Инициативу коллег депутаты комитета по законодательству также решили рекомендовать к принятию депутатским корпусом.

Для обсуждения в ходе пленарного заседания профильный комитет направил законодательную инициативу депутата Олега Петрика о внесении изменений в конституционный закон «О Прокуратуре ПМР». Автор предлагает закрепить за прокуратурой дополнительную функцию по осуществлению надзора за исполнением действующего законодательства главой государства и исполнительным органом власти.